Así no, Robert Smith, así no

Se va a convertir en nuestro Basagoiti particular xD. Por Side-Line nos enteramos de una ligera polémica que se ha montado en torno a las declaraciones del líder de The Cure acerca del disco In Rainbows de Radiohead:

El experimento de Radiohead de pagar lo que quieras... estoy totalmente en desacuerdo con esto. La idea de que el valor es creado por el consumidor es un plan estúpido. No puedes permitir a la gente que ponga el precio a lo que haces, o es que consideras que lo que haces no tiene valor y eso no tiene sentido. Si yo pongo un valor a mi música y nadie está preparado para pagarlo, más tonto soy yo, pero la idea de que el valor es creado por el consumidor es un plan idiota, no funciona

Me encanta ver al bueno de Robert metido dentro de un pensamiento tan sumamente capitalista puesto que plantea claramente como el artista debe jugar con el valor de su obra para conseguir unas buenas ventas... Aparte hay una falla intrínseca a su razonamiento y es que el artista no es el que valora la obra ya que el producto se encarece por los márgenes de las discográficas, las distribuidoras y los centros comerciales en que se pone a la venta final. Encima se da una situación en la que, por más que la Unión Europea no avanzase en la imposición de sanciones, el precio de los CD's está prácticamente estandarizado y no hay apenas competencia.

Pero esta falla no es lo más grave, sino la incapacidad a su vetusta mente de abrir la puerta al desarrollo de un arte libre, de una generalización de cultura a la masa más allá de la capacidad económica. No sé como fueron las ventas de Radiohead pero sí que el último disco de Nine Inch Nails fue el disco para descarga más vendido (con gran diferencia) del año pasado y eso a pesar de poder disponer de él de forma totalmente gratuita. Comentaré algo más tras esta respuesta publicada unos días después...

Parece que unos pocos apologistas profesionales (hay que amarles!) están en desacuerdo con mi lema de "todo artista debería valorar su arte" y creen que es bueno para el arte, y la música en particular, que esté disponible libre para todos... No, no estoy confundiendo "valor artístico" con "valor comercial", sino meramente cuestionando la aceptación idiota de que el "arte libre" es el nuevo paradigma, éste es el camino de su mantra acerca de un brillante y nuevo mundo conectado. Estos críticos idiotas han atacado duramente mi opinión, una opinión acerca de la táctica de marketing "In Rainbows: paga lo que quieras" de Radiohead como el ejemplo más conocido, convirtiéndolo en el horror de "cómo es posible que cuestiones a los famosos independientes y anticapitalistas Radiohead? Ellos han vendido más "producto" que The Cure así que su estrategia obviamente funciona (huh?!!)... y, en cualquier caso, Robert Smith es demasiado viejo para hablar de la cultura contemporánea.

Mi opinión no es particularmente nueva ni original ni exclusiva acerca de In Rainbows de Radiohead, pero creo que todavía es convincente. Todo artista famoso que tiene una base de fans enorme y devota (normalmente gracias a la pequeña ayuda de un poderoso "patrón" o dos, ¿no?) puede afrontar hacer lo que él, ella o ello quiere... incluyendo regalar su arte como un "cebo" para ayudar a "construir la marca". Todo bueno y bien... no del todo, cebo? construir la marca? Aagh! Esto es hablar de forma franca...

En cualquier caso si la idea del "arte libre" se convierte en la norma cultural entonces como los artistas van a poder vivir? Ey, espera, qué pasó con el poderoso y saludable "patrón"?... un gran sello discográfico? Excelente ! Todo lo que tienes que hacer es firmar y aceptar todos los términos y condiciones y te promocionarán de forma decidida, y si tocas bien entonces una compañía más poderosa y sana radiará tus palabras e imágenes y vídeos y música y anuncios en sus muchos canales de web/tv/radio y pagará a los anunciantes grandes cantidades para que millones de personas consuman todo tu arte libre. Y tú, el artista, recibirás una retribución "justa" por tus esfuerzos... ? Bah, un nuevo paradigma!

Así que me mantengo en mi posición: un artista tiene que valorar el arte que crea, en otro caso no creo que pueda creer que sea arte. Soy más feliz pagando a un artista por su arte porque esto ayuda a que pueda seguir creando. Y honestamente si alguien está en desacuerdo con esta posición, aunque sea un artista, no me importa mucho lo que piense... !!! Solamente escribo esto porque esta noche estoy especialmente harto de (..) los medios del nuevo mundo conectado que lloriquean sin descanso.

Se le olvida a Robert Smith que en el caso del disco de Radiohead podías pagar por el disco y no necesariamente descargarlo gratuitamente así que podía ser más feliz pagando a un artista. Voy a abandonar el ejemplo de In Rainbows ya que Radiohead anunciaron que sus próximos discos volverían al redil del mercado, así que tomemos el de Trent Reznor. Las distintas versiones de Ghosts I-IV tenían precios diferentes marcados por el artista así que según la lógica de Robert el artista estaba valorando su arte y la ganancia es directa para él, con la diferencia respecto a hacerlo dentro de la industria de que el precio lo marca la compañía y la retribución al artista depende de la fuerza inicial del artista para poder rascar porcentajes a un poder omnímodo. Cuántos artistas que han caído en el juego de los grandes sellos viven aquí con un 7%?

Hay algo en lo que tiene una parte de razón, Nine Inch Nails o Radiohead tienen mayor facilidad para triunfar con un disco publicado de esta forma porque gozan de una masa de seguidores muy importante que probablemente les apoyen y estén informados directamente a través de listas de correo, foros y las webs oficiales. Un grupo novel no tendría acceso a los canales de comunicación de masa y su disco libre no llegaría a tantos sitios... tampoco lo haría en ningún caso si un sello no decide apoyarle porque crea que puede sacarle rendimiento económico, y siempre y cuando pase por el aro en la negociación de un contrato.

Lo que hace por tanto la industria es cerrar sus canales de promoción a todo aquel artista que no haya pasado por el aro, y ahí es donde está la perversión y el verdadero ataque al arte. Por ello Internet ha supuesto una revolución porque los grupos pequeños tienen la posibilidad de promocionar sus trabajos de forma directa, y existe mayor facilidad para la gente de conocer propuestas que estén fuera del circuito de mercadotecnia oficial, que hasta entonces eran más difícilmente accesibles ya que requerían un esfuerzo por seguir la pista de los fanzines underground y las pocas radios no comerciales.

Entonces... cuál es el miedo de Robert Smith? El artista valora su obra, la obra se puede comprar y el artista puede sacar dinero? De toda su argumetación, entonces su mayor terror es perder la promoción? Teme que su 4:13 Dream, reiterativo en la misma fórmula hasta la saciedad lo que no significa que sea necesariamente malo, sería ignorado si no hubiera una promoción constante? Despectivamente, eso es ser un paniaguado... y, sin ser despectivo, puede ser que esté encerrado en su túnel de realidad creado por años y años dentro de una industria que ha modelado su forma de pensar, lo que en ningún caso le justifica sino meramente explica que estas ideas subsistan incluso en los propios artistas.

No vamos a iniciar con esto una campaña anti-Robert Smith (como diría Mariano García... a ver si ahora a los chicos de Bauhaus les vamos a hacer buenos) desde muzike.org aunque nos metamos de forma decidida en su saco de los medios idiotas y aprovechemos sus declaraciones para dejar caer nuestra opinión sobre este tema. Ya saben, apoyen la cultura libre en la medida de sus posibilidades, y también a los sellos pequeños que están fuera de toda esta batalla de intereses y circuitos de promoción envenenados; id a conciertos!

Artículos relacionados:

Rome, en mayo, adelanto de nuevo disco

Mis muy queridos fenómenos